¿QUIÉN VA A PAGAR LA DEUDA? – Héctor Giuliano

giuenelces

Decididamente la administraciónCFK, en las postrimerías de su gestión, está dispuesta a hacer cualquier cosapara pasarle su Crisis de Deuda al próximo gobierno.

Al aumento sistemático de la Deuda del Estado que se haproducido durante la “década ganada” se suma ahora una arremetida final o nuevaola de endeudamiento – la tercera en importancia después del Proceso y la Convertibilidad –que tiene su explicación en la necesidad de supervivencia financiera y políticade la actual administración.

Ni el oficialismo ni la oposiciónpolítica, empero, dicen quién y cómo va a pagar esta Deuda, como no seacontrayendo nuevas deudas.

EVOLUCIÓN DE LA DEUDA K.

El gobierno Kirchner – según datosdel Ministerio de Economía (MECON) – heredó de la administraciónDuhalde-Lavagna una Deuda Pública de 152.600 MD (stock al 30.6.03, en Millonesde Dólares).

La presidenta CFK dijo enSetiembre pasado que durante toda la administración Kirchner se pagaron más de190.000 MD por concepto de Deuda, si bien no hay información desagregada algunasobre este monto.

Hoy – última informe oficial al30.6.14 – el saldo de la Deudaes de 210.800 MD (198.900 de Deuda Performing o regularizada y 11.900 deHoldouts o bonistas que no entraron en el Megacanje 2005-2010).

En este monto no están incluidosentre 10-15.000 MD de cupones PBI pendientes de pago, que el gobierno consideraDeuda Contingente cuando se trata de deuda en firme pero no registrada como tal.

Además, la cifra de la deuda conlos holdouts está subestimada porque después del fallo Griesa se estima que losreclamos de bonistas que no entraron en los canjes (fundamentalmente FB-FondosBuitre) suman entre 20-30.000 MD, no 12.000.

Por otra parte, dada la fuerte tomade nuevas deudas desde mediados del año pasado hasta la fecha – datos quetradicionalmente el gobierno retacea con una injustificada demora en supublicación – agregando estos datos se puede estimar que la Deuda Pública encabeza del Estado Central estaría hoy en los 240-250.000 MD.

Este saldo no comprende la Deuda Pública deProvincias/Municipios, Empresas del Estado, Organismos Nacionales y FondosFiduciarios, Banco Central (BCRA) y juicios contra el Estado con sentencia enfirme.

Después del MegacanjeKirchner-Lavagna de 2005 el gobierno se jactó de haber reducido la Deuda a unos 150.000 MD: 126.500de Deuda Performing más 23.600 de Holdouts; sin contar la emisión de 30.000 MDde cupones PBI.

Tomado así, entre puntas(2003-2014), el crecimiento de la Deuda del Estado durante la administración K habría sido deunos 100.000 MD (250 contra 150 mil MD).

Por ende, no es cierto que la Argentina se haya ni seesté des-endeudando.

CRISIS DE LA DEUDA K.

Estrictamente hablando, elgobierno Kirchner nunca salió de la Crisis de Deuda: sólo refinanció y refinancia todas susobligaciones a medida que vencen – a costa de abonar más intereses – pagó ysigue pagando deuda de terceros (organismos financieros internacionales yacreedores privados) con Deuda intra-Estado y toma nuevas deudas.

Eso es lo que técnica yprácticamente ha hecho durante toda su gestión, sin bajar el stock de la Deuda Pública sino,por el contrario, aumentándolo.

El gobierno no tiene capacidad depago demostrada sobre estas obligaciones, no tiene Solvencia ni Liquidez paraafrontarlas con recursos genuinos y sólo puede mantenerse en el Sistema de la Deuda con refinanciacionespermanentes.

Este esquema, sin embargo, parecehaber llegado hoy a un nuevo límite de posibilidades para la administración K.

a)                FRACASO DEL MEGACANJE.

El Megacanje Kirchner-Lavagna de2005-2010 no fue una operación exitosa sino un nuevo pateo para adelante de la Crisis de Deuda, sinmejoras de saldo real: no es verdad que la Argentina tuvo una quita en la reestructuraciónporque esa quita – del 44 % promedio y no del 66 como dice el gobierno – fuemás que compensada con cupones PBI por el 48 %.

Pero además este canje fracasóporque no logró el alivio esperado con el nuevo cronograma de pagos y a los dosaños ya no se podía cubrir con recursos corrientes del Estado: por eso se apelóal aumento de las retenciones a las exportaciones de granos (Resolución125/08), a la estatización de las AFJP (Octubre/2008) y al uso de las ReservasInternacionales (RI) del BCRA para poder pagar Deuda Externa (Enero/2006 al FMIy desde comienzos de 2010).

Paralelamente, el haber dejadoafuera bonos impagos en manos de los holdouts por más de 20.000 MD (en sumayoría FB que compraron títulos argentinos a precio de bonos-basura) iba atraerle al país graves consecuencias que eran sólo cuestión de tiempo ya queesos títulos iban a ser reclamados judicialmente en el extranjero.

b)                LA CRISIS DE LOS HOLDOUTS.

La derrota legal ante los FB esbásicamente culpa de la errónea estrategia legal, financiera y política de laadministración K:

–       Primero,porque el gobierno Kirchner no quiso plantear el problema de la ilegitimidad dela Deuda.

–       Segundo,porque reconoció el Valor Nominal de las acreencias en lugar del Precio deCompra de los títulos.

–       Tercero,porque después del Megacanje 2005 dictó las leyes cerrojo que dejaronvulnerable al Estado frente al reclamo del Pari Passu.

El gobierno Kirchner parece querecién se dio cuenta que los FB eran “malos” y perseguían gananciasextraordinarias cuando perdió, con el fallo Griesa, el juicio-testigo en todaslas instancias legales de los Estados Unidos.

Pero tanto o más grave aún es quela presidenta CFK habría contado con que su “vocación pagadora” le iba afacilitar una consideración favorable – o al menos dilatoria – por parte de la Corte SupremaNorteamericana para poder transferirle el problema de los holdouts al próximogobierno después de haber aceptado los laudos del CIADI, de haber reconocidolas indemnizaciones a Repsol por YPF, de haberse allanado a las exigenciastotales del Club de París, de renovar los planes trienales de financiamientocon el Banco Mundial y con el BID, y de haber comenzado a emitir Deuda en Pesosy en Dólar-Linked.

La burla de las expectativas Kdesnudó las falencias de arrastre en materia legal y precipitó la nueva crisisfinanciera de Deuda, que necesitaba de la Hoja de Ruta Boudou – arreglo con Holdouts y Clubde París – para volver a colocar más Deuda Externa en el Mercado Internacionalde Capitales.

La propuesta de ConvenciónMultilateral sobre Reestructuración de Deudas Soberanas ante la Asamblea Generalde la ONU – enlínea con la iniciativa del FMI que otrora planteara la vice-jefa Anne Kruegeren 2002 – aparentemente resultó insuficiente para cambiar los términos del problemaconcreto de los holdouts en general y del fallo Griesa en especial.

La última argumentación delgobierno – el peligro de la cláusula RUFO, para tratar de eludir el derecho delos bonistas que entraron en el Megacanje – iba a transformarse en su últimoembrollo: la exigencia a coro de los FB y del mediador Pollack, desde afuera, conel acompañamiento del establishment financiero local, esperando el fin de la“excusa” del gobierno K para sentarse a negociar de una vez por todas la formade pago a los acreedores.

Ante la reticencia del gobierno avolver a la mesa del mediador designado por Griesa – que en la prácticaactuaría ya como coordinador de una nueva reestructuración de Deuda con los FBy el resto de los Holdouts – el juez formalizó el Desacato y la Argentina quedó en unaposición de rebeldía que muy difícilmente tenga resultado favorable pero que pudieracumplir el objetivo de dilatar a cualquier costo (costo que pagará el país) susresponsabilidades de negociación traspasándoselas a la nueva administraciónelecta.

Mientras tanto – como muestra dela complicidad del gobierno K y de la partidocracia opositora con el Sistema dela Deuda – yacecajoneada en el Congreso la creación de la Comisión Investigadorade la Deuda Externaque contempla la Ley26.984, paradójicamente titulada Ley de Pago Soberano.

c)                 LA DEUDA INTRA-ESTADO.

La clave de la supervivenciafinanciera de la administración K reside en la utilización en gran escala de la Deuda intra-Sector Público,es decir, de la toma de nueva deuda proveniente de dinero administrado por elpropio Estado, fundamentalmente ANSES, BCRA y Banco Nación (BNA).

Esto ha significado que la Deuda con Terceros –básicamente la Deuda Pública Externa – se fuese pagando con Deuda intra-Estado, loque implica transferirle el costo irrecuperable de la deuda pagada al Estado y,por ende, al Pueblo Argentino.

Ha sido y es una forma de decir:pagamos todo lo que se nos exige – sin cuestionar su legitimidad – a costa de“tragarnos” nuestra propia deuda.

Pero, cuál es ese costo para elpaís ?:

1.    El desvío de altísimos fondos públicosaplicables al crecimiento económico hacia pago de servicios de la Deuda por Capital,Intereses, cupones PBI y Honorarios/Gastos.

2.    El desfinanciamiento del SistemaPrevisional – cuyos recursos, en más de un 60 %, se encuentran prestados alTesoro sin capacidad de recupero – y de gran parte de los Fondos Fiduciarios oFideicomisos Públicos (como el FFRE y otros).

3.    La descapitalización del BCRA, que sólo cuentacomo disponibles la mitad de sus Reservas Brutas (17.000 sobre 31.500 MD), quetiene el 66 % de su Activo prestado al Tesoro (85.300 MD) sin capacidad derecupero, que acumula una deuda cuasi-fiscal por Lebac/Nobac con Bancosequivalente a 35.200 MD – una deuda que renueva y aumenta cada semana (pagandotasas de interés del orden del 30 % anual) – y que aumenta progresivamente surubro de Otros Pasivos – que ya suman 6.300 MD – con préstamos de BancosCentrales extranjeros (Francia, China y BIS de Basilea).

Este último punto – como ya lohemos observado en múltiples oportunidades, significa que, en la práctica, elBCRA se encuentra en estado de quiebra y que la distribución de utilidadescontables que está realizando no sólo no se corresponden con ganancias genuinassino que constituyen una forma de vaciamiento del Banco.

El endeudamiento en Letras/Notasdel BCRA supone además una vulnerabilidad jurídica que no escapa a lasdenuncias de los FB ya que, por la teoría del Alter Ego, se cuestiona laindependencia del banco en relación al Poder Ejecutivo y se evidencia laconformación de una Deuda Pública indirecta tomada por vía lateral al Fisco.

Así es como el Kirchnerismo havenido aguantando su Crisis de Deuda y así es como está difiriendo una crisis financierainevitable a costa de aumentar a niveles impagables la Deuda intra-Estado.

La combinación de fracaso delMegacanje Kirchner-Lavagna, Crisis de los Holdouts y Deuda intra-Estado definela encrucijada en que se encuentra la administración Kirchner hoy, después desus 12 años de gestión.

FUTURO DE LA DEUDA K.

Hoy el relato kirchnerista haceagua: es el producto de un Gobierno sin Política – sujeto a improvisaciones,desprolijidades y corruptelas en su manejo del “día a día” – de la falsía delDes-endeudamiento y del mito del Modelo.

El stock de la Deuda Pública delEstado Central – que, como hemos visto, estaría  actualmente en el orden de los 240-250.000 MD– y la falta de Solvencia y Liquidez Fiscal para poder atender sus serviciosllevaron al gobierno CFK, en el último tramo de su mandato, a acelerar lavuelta del país al Mercado Internacional de Capitales, en línea con la Hoja de Ruta Boudou.

El gravísimo traspié de la Crisis de los Holdouts –ratificaciones del fallo Griesa, mediación Pollack y formalización del desacato– ha venido dificultando obviamente las negociaciones de refinanciación devencimientos pero no habría significado, sin embargo, el fin de lasexpectativas de volver a colocar Deuda Externa sino sólo el problema de lajurisdicción bajo la cual hacerlo.

En los hechos, la Argentina siguecolocando Deuda Externa, aunque lo hace en forma indirecta.

Las colocaciones de bonos endólares a tasas altísimas – del orden de un 9 % anual – por parte de YPF yvarias provincias (empezando por la CABA y siguiendo por las gestiones de la Provincia de BuenosAires, que son los distritos más endeudados), viene a constituirse así en unaforma de obtención de divisas con deuda, como en los viejos tiempos de Martínezde Hoz y de la Convertibilidad menemista.

El Presupuesto 2015 permite algobierno tomar deuda este año por un total de hasta 133.600 MD: 46.100 porOperaciones de Crédito Público de refinanciación de deudas, 50.300 porOperaciones de Endeudamiento Adicional para Obras Públicas e Infraestructura y37.200 por Operaciones de Crédito para el trienio 2016-2018.

Esto es, que al stock de deudaimpagable de los 250.000 MD antes citado éste gobierno K está facultado paraañadirle más de 100.000 MD, igualmente impagables.

La mayoría de estos nuevospréstamos – cuyos desembolsos han comenzado – proviene actualmente de China:4.700 MD para las represas de Santa Cruz (Kichner y Cepernic), 2.100 MD paracompras de vagones y materiales ferroviarios (Ministro de Interior/TransporteRandazzo, pre-candidato presidencial K), 423 MD para la compra de barcazasfluviales, 430 MD para proyectos de riego en la Provincia de Entre Ríos(gobernador Uribarri, pre-candidato presidencial K) y, lo más importante, elswap de monedas por 11.000 MD (de los que se llevan utilizados 3.100).

Toda esta formidable masa de DeudaNueva K – que se suma a la deuda pública impagable existente – se estáinstrumentando “delante de las narices” de todo el mundo; y la Clase Política(Oficialismo y Oposición) no dice nada al respecto.

EN CONCLUSIÓN.

Frente a esta situación deendeudamiento crónico, creciente e impagable – frente a esta trampa de DeudaPerpetua – la Clase Política es idiota o cómplice ?

En principio, son las dos cosas ala vez pero prevalentemente la segunda: los políticos no se equivocan tantocomo parece; saben que la obsecuencia y la servidumbre al Sistema de la Deuda es conditio sine qua non para aspirar algobierno

Por eso, con la Deuda pasa lo mismo que con la Droga y otras formas deCorrupción: nadie pelea en el mundo “contra la droga” sino “por la droga”,porque de allí provendrán ingentes fondos electorales y políticos.

De allí que la partidocracia – loscandidatos más probables (Macri, Massa y Scioli) y los de menores chances (De la Sota, Uribarri, Randazzo,etc.) – estén todos empeñados, en mayor o menor medida, en la misma carrera deendeudamiento que el gobierno K.

Saben que la adscripción alSistema de la Deuda– el mecanismo de refinanciamiento permanente y toma de nueva deuda que, comotodas las administraciones anteriores, utilizó y utiliza la administración Kpara mantener su supervivencia financiera y política – es el sistema cuyacontinuidad tienen que garantizar ellos para tratar de llegar al gobierno, cosaque luego quién lo logre rotulará burlescamente “acceso al Poder”.

Lic. Héctor L. GIULIANO

Buenos Aires, 28.2.2015

Facebooktwittermail

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *